04上帝、启示和权威的介绍和指南

四、卡尔·亨利的改革神学

卡尔·亨利的神学明显属于“改革派”。也就是说，他的思想与奥古斯丁、马丁·路德、约翰·加尔文、约翰·欧文、乔纳森·爱德华兹、霍奇斯、B·B·沃菲尔德、约翰·默里、约翰·弗雷姆、道格拉斯·凯利以及其他有类似信仰的人的思想有相似之处。

亨利本人在《神、启示和权威》一书中将“改革宗”一词用于他的立场。仅举一个例子，他将他对圣经的看法称为“改革宗观点”。1

另一方面，他的神学与罗马天主教、阿民念主义、新正统派、自由派、时代论、解放论、女权主义以及“希望”和“开放”神学的追随者的神学观点不太相似。

改革神学的标志

改革宗神学的特点是什么？威廉·约翰逊和约翰·利思编辑的《改革宗读本》第1卷的导言中有一个非常有用的总结。2他们给出了以下特色：

天主教

改革者“不仅诉诸圣经，还诉诸古代教会的神学家和前四次大公会议。改革神学在肯定基督位格的教义（如在迦克墩大会上所制定的）和三位一体神的教义方面是具有普世性的。它还承认奥古斯丁以及其他古代神学家的权威，因此具有普世性。”3

新教

宗教改革家及其信徒在不同程度上、在不同的侧重点上都遵循了马丁·路德的伟大洞见：“圣灵通过圣经的话语具有至高权威；唯有通过信仰，才能因信称义；信徒皆祭司；共同生活的神圣性；信仰的必要性，这种信仰表现为对接受圣礼的负责任的、深思熟虑的决定。”4

圣经

改革宗神学始于圣经，并处于圣经的权威之下。“改革宗神学家的神学工作的主要特点是，所有神学都服从于圣经的权威。”因此，改革宗神学在于“对圣经的连贯解释”。5

体验式

在这里，我们发现“强调基督教的经验，特别是重生恩典的经验，以及神学写作的具体情况。加尔文本人将他的神学置于常识、人类智慧和经验的批判之下—–启示—–被认为并不与人类经验或常识相矛盾。”6

实用且有启发性

我们还看到，人们更关注“实践和精神上的启迪，而不是理论和推测。所有早期改革宗神学家都反对这种推测—–神学的目的是为了荣耀上帝、拯救人类灵魂、改变人类生活和社会。”7

以神为中心

改革宗神学家们夸大了“上帝的威严和敬畏”。“如果没有对神圣的强烈认识，就无法理解加尔文的神学。”他们认为上帝是“个人的、天生具有交流能力的、充满能量、力量、道德目的和意向性的—–加尔文神学的每一个教义都预设了上帝的先行恩典，而这种恩典在预定论中得到了经典的陈述。”8

“改革宗神学强调上帝的包罗万象和‘超越性’。”“上帝在创造秩序中亲自、直接地发挥作用。”9“另一方面，他们同样坚持人类历史的完整性，以及人类作为道德、负责任的历史生物的完整性。”10

热心追求圣洁

“改革派一般最重视圣化。”11他们从不把律法和福音对立起来。

综合的

“改革宗神学始终以人类社会在上帝权威之下的愿景为统一—–[它]从来不单单以个人虔诚来定义基督徒的生活。”12

请注意，这些编辑没有将“圣约”列为改革宗神学的基本标志。因此，他们含蓄地承认，新教改革宗派中最突出的长老会和圣约神学，并不能独享“改革宗”的称号。

卡尔·亨利：改革神学家

如果将上述对改革宗特色的总结视为基本准确的结论，我们发现 卡尔·亨利在各方面都是一位完全改革宗的神学家，正如本章其余部分将试图证明的那样。

可以肯定的是，他通常被列在浸信会神学家之列，而20世纪后期的主要改革神学家并没有太多注意到他。13我认为这代表了一种误解，并导致改革派信徒遭受巨大损失，因为他们基本上无法获得亨利的贡献。

让我们考察一下卡尔·亨利在《上帝、启示和权威》中所表达的思想，看看他如何符合上述改革神学的特征。

天主教

毫无疑问，亨利属于基督教的“天主教”传统。他完全接受并清晰阐述了前四次大公会议的教义。与许多著名的二十世纪神学家不同，他同意使徒信经和尼西亚信经的所有条款。他没有限定或以任何方式妥协上帝是造物主、基督是完全的神和完全的人、圣灵与圣父和圣子平等且完全人格化的真理。他也不质疑耶稣基督的肉体复活和再来，也不质疑所有信耶稣的人复活获得永生。

和其他改革宗信徒一样，卡尔·亨利非常尊重希波的奥古斯丁。14在认识论上，他遵循奥古斯丁的优先顺序：信仰接受上帝在圣经中启示的真理，而理性则寻求理解它。换句话说，正如安瑟伦后来所说，“fides quaerens intellectum”——信仰寻求理解。早在《上帝、启示和权威》第1卷第20章中，亨利就阐述了他所谓的“神学超验先验”，以对比柏拉图、笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨的“哲学超验先验”；康德的“哲学超验（批判）先验”；以及里奇尔、施莱尔马赫、安德斯·尼格伦、恩斯特·特洛尔奇和鲁道夫·奥托等人的“超验宗教先验”。

神学的先验论强调，在所有真正的宗教知识（实际上，所有种类的知识）中，自我启示的上帝是优先的。尽管大多数早期教父认为，所有人类都与生俱来就具有一些关于上帝的知识，但“希波的奥古斯丁是基督教论点的杰出倡导者，他指出，关于上帝、其他自我和自然世界的知识不仅仅是推理的—–关于上帝的知识不仅仅是从有限和非神圣的事物中归纳出来的，而是直接和直观地存在于人类经验中。”15

奥古斯丁与怀疑论者和经验主义者都持相反观点，他声称，人类是按照上帝的形象被创造的，这使他能够直接从上帝那里获得绝对可靠的启示。此外，他坚持认为，这种知识来自上帝在我们生命中每时每刻的持续活动；主动权在上帝手中。人类的思想以智力回应周围的世界，而这种智力是由上帝事先和持续的启蒙才得以实现的。和柏拉图一样，奥古斯丁相信某些“天生的观念”，但这些观念源于人类按照上帝的道的形象被创造。

更具体地说，启示是通过圣经赐予我们的。“罪人已经完全依赖上帝而生存，并不断靠上帝的活动维持其作为理性生物的生命，只有通过特殊的神圣干预，罪人才能恢复光明和生命。”16

正如上述引文所示，亨利在知识观上追随奥古斯丁、路德、加尔文和其他改革者的脚步。我们很快会看到，他也坚持奥古斯丁关于上帝在天意和救赎中的主权的一般概念。

新教

虽然卡尔·亨利信奉古代教会的教义，但他是一位新教徒。与罗马天主教神学家不同，他不承认圣经以外的任何权威。你不会发现任何教皇法令或大公会议文件来支持他的神学论点，他的神学论点几乎完全基于圣经。

他的作品还体现了其他典型的新教重点。救赎来自恩典，唯有通过对基督的信仰，而不是信仰与行为的结合，再加上圣礼和祭司的中介。请注意以下陈述的简单性：

不相信上帝在弥赛亚应许中提供的救赎，会让人面临律法的谴责力量（罗马书2:12；加拉太书2:16）；另一方面，信靠基督会带来称义或无罪释放（罗马书3:24-26）。最后的审判将普遍澄清世界不相信的两个事实（约翰一书3:2）——即信徒已经得到宽恕（约翰福音5:24），不信者已经被定罪（约翰福音3:18）。17

正如亨利的个人和社会伦理著作所表明的那样，他相信新教的共同生活神圣性原则。他的早期作品《美国原教旨主义的不安良知》揭露了无视整个社会要求的虔诚，他关于教会本质的教义表明了一种信念，即每个信徒都有责任和能力在教会和世界中为上帝作证。他称教会为“治愈社区”18，从未提到过一个拥有特殊特权的特殊宗教职能阶层，以向“普通”基督徒传递恩典。

圣经

由于《上帝、启示和权威》六卷书中有四卷阐述了上帝启示的性质和内容，并着重强调了新教圣经的启示和独特权威，我们可以合理地认为卡尔·亨利会同意改革者关于唯独圣经的原则。我们这样做并没有错，因为几乎每一页他都试图驳斥福音派新教徒认为的错误，既有像罗马天主教徒那样对圣经进行补充的人，也有像各教派自由主义者那样对圣经进行贬低的人。

只要看一眼每卷末尾的《圣经索引》，就会发现亨利的神学是多么符合圣经。例如，第2卷列出了圣经62卷中的1000处参考文献；第3卷列出了圣经57卷中的3000处参考文献。此外，据我所知，这些引用并不违背上下文的原意。与一些作家不同，亨利不会将自己独特的解释强加于圣经文本，而是遵循普遍接受的新教福音派解释程序框架内的正常历史语法释经原则。

与二十世纪的大量神学不同，卡尔·亨利拒绝让哲学为其神学提供范畴或控制概念。在每一点上，圣经的教导都胜过任何其他关于上帝、他的方式和他的世界的潜在思想来源。亨利的方法遵循这一原则，因为他主要从事连贯的圣经阐释。19像许多其他神学家一样，他首先调查其他观点，然后陈述自己的观点。特别是，他在阐述他认为正在考虑的圣经教义之前，会征求和回应各种各样的非福音派立场。亨利从未打算发挥创造力，他用这些话表达了他的使命感：

如果福音派神学只是创造性的，那就是异端；如果福音派神学只是重复的，那就是没有价值的。—–福音派神学—–虽然保留了犹太教-基督教的真理，但往往无法对当今的困惑做出引人入胜的解释。20

和改教家及其追随者一样，卡尔·亨利坚持认为“圣经是神圣真理的宝库和渠道。圣经是上帝启示行为的权威书面记录和解释，也是有关上帝本性和行事方式的可靠客观知识的持续来源。”21上述句子中的关键词是“the”——圣经是“有关上帝本性和行事方式的可靠客观知识”的唯一权威来源。正如我们所说，亨利坚持唯独圣经原则。

体验式

回到上面列出的改革宗神学的标志，我们看到卡尔·亨利的体系也深切关注经验。他也认为“你必须重生”，他将教会定义为重生者的团体。“上帝打算将他的律法铭刻在人们的心中，圣灵是个人的神圣力量，通过重生和圣化使信徒符合基督的形象。”22在这里，我们也发现了“对基督教经验的强调，特别是重生恩典的经验，以及神学写作环境的具体性—–启示—–被认为并不与人类的经验或常识相矛盾”，约翰逊和利斯认为这是改革宗神学的一个特点。

“经验”标准的第二个方面也适用于上帝、启示和权威：“上帝的启示是通过易懂的观念和有意义的词语进行的理性交流。”23和加尔文一样，亨利相信上帝本身是一个理性的存在，他与人类的交流不会因不一致而受损，他的启示也不会与我们每天遇到的现实根本矛盾。

虽然人类理性“不是真理的创造源泉”，但它仍然是“神创造的认识真理的工具”。24这是可能的，因为“通过创造，[人]拥有上帝的形象（创世记1:26），并特别受到神圣的道（约翰福音1:9）的启发，因此他可以明智地认识—–他的创造者。理性的形式和逻辑定律作为创造天赋，在堕落之后仍然存在；如果没有它们，任何可理解的交流，无论是神圣的还是人类的，都是不可能的。”25

当然，所有的经验都必须由上帝的文字来评估。然而，这不是这里的问题。重点只是圣经不会说出明显荒谬的东西。我们没有被告知大象会飞，也没有被告知真理是错误的。事实上，圣经的可信度和力量的一个要素是它们的解释力：圣经的历史和教义阐明了我们所知的生活，使我们能够理解事件及其部分含义（最终的理解等待末世），赋予信徒一种世界所不具备的智慧。

卡尔·亨利认为，正确使用人类理性将使我们更清楚地理解上帝的话语——再次强调“信仰寻求理解”。他并不贬低对圣经的批判性研究，也不贬低包括考古学在内的经验证词，这些证词证实了圣经的历史记录。耶稣复活的目击者是他论证其作为历史事件有效性的核心。他只是要求，每当“理性”或“经验”假定否认圣经的真实性时，我们的思想必须让位于上帝的思想，这些思想是上帝向先知和使徒们揭示的，他们在圣灵的启发下写下了圣经中的文字。

实用且有启发性

所有早期改革宗神学家都反对这种思辨。—–神学的目的是为了荣耀上帝、拯救人类灵魂、改造人类生活和社会。26

卡尔·亨利始终拒绝在圣经明确启示的范围之外进行推测。他在第一卷的开头这样宣称：

“我们要坚持认为，神学不仅仅是以上帝作为推测的前提，而且是以上帝在他的启示中为人所知。”27通过考察西方思想史作为现代思想兴起的背景，他指责阿奎那“以引起推测怀疑的方式陈述圣经有神论—–取代[圣经观点]的是一种推测性的自主结构投射，这种结构独立于神的启示之外，可直接被人类理性所理解。”28

另一方面，他赞扬了改革者，他们反对中世纪经院哲学，因为“它的思辨形而上学和宗教迷信—–引发了现代意义上的反动改写。”29这种现代思想包括对科学的崇敬，亨利表明，在试图谈论宇宙的起源和性质时，这种崇敬严重依赖于推测。

他将基督教神学与“启示宗教的推测对手进行了对比，这些对手信奉各种与圣经启示相竞争的公理”。30面对这种相互竞争的信仰体系，“启示神学需要对现实和生命的推测理论进行辩护性对抗。”31当今的基督教神学与中世纪的基督教神学一样，经常陷入推测的陷阱。在《上帝、启示和权威》一书中，亨利挑战了现代神学家所有没有圣经支持的断言。当他拒绝超越第6卷中对邪恶问题的处理时所写的内容时，他也将自己置于同样的限制之下。

以神为中心

如果说改革宗神学有一个特点，使其在大众心目中脱颖而出，并且得到了基督教其他派别的认可，那一定就是它坚持亨利所说的“全能上帝的主权”。32

上帝在启示中拥有至高无上的地位。“启示是上帝发起的活动，是上帝自由的交流，只有通过这种交流，他才能将自己的个人隐私转变为对他现实的刻意披露。”33“圣经中的上帝在启示方面拥有完全的决定权。他可以自由地揭示自己或不揭示自己；他在自我披露方面拥有至高无上的地位。”34

由于上帝主权的自我披露，我们也知道上帝在创造和维护宇宙方面拥有主权。“上帝的力量通过他对宇宙的神圣创造和维护向人类显现（诗篇19；罗马书1:20）。—–上帝不仅是所有生命的创造者和维护者，而且是生物死亡和/或来世的主权。”35

此外，上帝在救赎中拥有至高无上的地位。“祂在对人类及其创造物的奇迹救赎中展现了自己的主权。”36上帝君王统治的普遍主题——“上帝的王国”——也指祂活动的这个领域。亨利指出，旧约强调“耶和华的普遍和永恒的主权”，37以及新约对此的阐述，其中“复活和升天的耶稣因此成为使徒布道的中心。”38

当然，上帝的全能并不局限于他的创造和救赎。以下是亨利神学著作中关于上帝完全自由的句子：

在神性永恒本质的创造之前，三位一体的位格之间鲜活的相互关系已经表明了神的全能—–上帝自由地、永恒地以三位一体的位格区别保存自己。上帝有绝对的权力作为圣父、圣子和圣灵在内在和永恒中成为自己—–因此，他不仅能够继续保存宇宙并长期与罪人和解，而且他还能实现万物的末世圆满。他本身——正如拉丁神学家所说——是全能的上帝，他自由地创造、保存、救赎、审判。39

上帝的全能，从圣经的第一节到最后一节，当然不包括违背自己性格的能力。例如，他不能撒谎或否认自己。他也不能犯罪。邪恶的问题引起了对上帝全权主权的最强烈否认，最近最强烈的是“开放”神学的支持者。亨利在第6卷讨论上帝的天意时将详细讨论这个问题，但在这一点上，他触及了问题的根源：

永生的上帝拥有创造的力量，可以带来道德上应受谴责的事态，因为他决定并预言犹大会背叛基督。但预定邪恶行为本身并不邪恶，因为上帝不需要因为别人可能想要的原因而决定他想要做的事。40

亨利同意巴特的观点，即我们所说的拥有这种绝对权力的上帝当然只是圣经中的上帝，“全能的父神”，因此我们必须不泛泛地谈论他的全能，而只能按照圣经的规定来谈论。同样，亨利也同意巴特的观点，“他（巴特）用上帝的自由作为他权力的同义词。”41

为了避免我们认为上帝的全能只是一种神学构想，卡尔·亨利表达了他内心最深的信念之一——这种信念驱使他为基督徒的圣洁和世界的正义而不懈奋斗——他说：“现代教会未能让耶稣基督在教会中充分发挥主的职能，这是二十世纪教会学中最严重的丑闻。”42

然而，即使我们的不服从也无法妨碍我们至高无上的主的计划：

因此，上帝的旨意和基督的国度是不可战胜的。上帝以主权安排了宇宙和历史的进程，即使是对他旨意最严重的敌意，也会成为他主权救赎计划的工具。—–上帝本人保证，永恒的地狱将制服邪恶的力量，征服顽固不化的恶人，不和解的自由不会永远挫败爱，最终，被创造的宇宙将完全服务于正义。43

在《上帝、启示和权威》一书中，卡尔·亨利首先阐述了上帝之道的教义（认识论、启示）和上帝教义（正统神学）。因此，他没有详细论述神学的其他主题，例如救赎教义（救赎论）。然而，他确实在此重要主题上明确阐述了他对改革宗的基本立场：

拣选的神和他立约的子民是整本圣经的中心。—–他是从永恒中颁布法令和拣选的神，他从虚无中创造，他在自然和历史中实现他的目的。—–他是在拿撒勒人耶稣基督里承诺并提供救赎的神，他作为以色列的王，不仅履行了对他子民的神圣拣选和呼召，而且还将外邦人嫁接到他们身上。他是将万物服从于他公义、永恒统治的神。44

像所有优秀的“加尔文主义者”一样，卡尔·亨利也坚持信仰对于救赎的必要性：“信徒的永恒选择是在个人接受和运用现已公开揭示的奥秘的过程中经验性地实现的。”45

他强调上帝“坚持无条件的正义，并把救赎与恩典联系在一起”。46那些因恩典而得救的人必须通过圣灵使他们能够做到的善行来证明他们与上帝的联系——这是亨利漫长神学生涯中始终贯穿的主题。47他的思想中没有“轻信主义”。为了遵循改革宗传统，亨利坚持个人和集体圣洁的最高标准；因此他写了多部伦理学著作，并反复提到基督徒有责任在《上帝、启示和权威》中反映上帝的品格。因此，从本质上讲，卡尔·亨利是一位改革宗传统的神学家。

1.亨利，GRA4：278。

2.Johnson和Leith编，《改革读本》，xx–xxv。

3.同上，第xx至xxi页。

4.同上，第21页。

5.同上，第22页。

6.同上。

7.同上。

8.同上，第23页。

9.同上，第24页。

10.同上，第23页。

11.同上，第24页。

12.同上，第25页。

13。例如，参见韦恩·格鲁登（Wayne Grudem）的《系统神学》中的神学家分类，以及《威斯敏斯特神学期刊》中几乎完全没有提到亨利的作品以及约翰·弗雷姆（John Frame）和其他改革宗神学家的著作。我们将在另一章中讨论这个问题。

14.GRA索引中有150多次提到奥古斯丁。

15.亨利，GRA1：325。

16.同上，1：329。

17.同上，3：66。

18.同上，4：507。

19.尤其参阅同上第1卷：232–41页。

20.同上1：9-10。

21.同上，1：13。

22.同上，1：15。

23.同上，1：12。

24.同上，1：225。

25.同上，1：228。

26.约翰逊，《改革读者》，第22页。

27.亨利，GRA1：14。

28.同上，1：36。

29.同上，1：37。

30.同上，1：216。

31.同上，1：241。

32.第5卷第16章标题。

33.亨利，GRA1：8。

34.同上，1：19。

35.同上，5：308。

36.同上。

37.同上。

38.同上，5：310。

39.同上，5：314。

40.同上，5：315。

41。同上，5:317。然而，亨利的典型反对意见是巴特“将许多形式上值得称赞的前提转化为值得怀疑甚至极不可接受的具体立场”，例如启示“需要零星的非命题个人遭遇”等。

42.同上，5：330。

43.同上。我向所有想领略卡尔·亨利神学著作持久雄辩的人推荐这一整章。

44.同上，2：76。

45.同上，3:17。

46.同上，3：65。

47.例如，参见同上第2卷：68。