001-2理所当然的侍奉
异议1：如果这是人自然就有的，那么在各个时代所有的人身上都会发现。然而，并没有在所有的人身上都发现关乎上帝的知识，因为在一些外邦人身上，一点也没有见到宗教的痕迹。这种关乎上帝的知识，并不是到处都有的，正如大卫所言：“愚顽人心里说：‘没有上帝。’”（诗14：1）保罗也谈及无神论者：“—–没有上帝。”（弗2：12）
回答：
（1）这是人为地制造的错误问题（petitio principii）：争议的要点恰恰在此。我们主张，在各个时代，在所有的人身上，都有对上帝存在的承认或印象，我们在前面已经从五个方面对此加以说明。可能确实如此，至少从人理性的角度来看是这样。
（2）即使在有的人身上一点也没有显明任何宗教的存在，但这并不是说，在他们隐秘的心灵深处，对上帝丝毫没有印象。我们的探讨所涉及的并不仅仅是宗教的行为，也包括人心中承认上帝的存在的倾向。
（3）大卫所说的是愚顽人，也就是不敬畏上帝的人，他们的行为表明他们既不敬畏上帝，也不服侍上帝。他们通过自己邪恶的言行，试图毁掉自己心中对上帝的印象，想使自己忐忑不安的良心安定下来。然而，大卫在此处并没有说到人心中先天的关乎上帝的知识。
（4）保罗称这样的人是无神论者，他们没有与上帝和好，既不把上帝视为他们的恩主、救赎，也不把上帝当作他们永远福乐的盼望。这节经文显然与这一问题没有关系。
异议2：无神论者始终存在，他们完全拒绝上帝。在我们所处的时代，无神论主要是借着各种异端，在法兰西和英格兰大行其道，在荷兰某种程度上也很猖獗。甚至有些人借助他们的言论、著述和生活方式，或隐秘，或公开，狡猾地引进无神论的主张。他们的目的就是歪曲圣经，所采用的方式就是把人的理性作为圣经的解释者，这样一来，就消除了圣经的神圣权威和无谬性。
为了不受藐视，他们也借用“上帝”的名义；然而，他们所理解的“上帝”，并不是世界的创造者、维系者和治理者。他们既不认为万有都在他里面，也不认为他是永恒自存、独立不变的，是智慧的化身，在人类和宇宙受造之前就已经存在了。他们认为“上帝”一词是指万有的共同本质，仿佛他就是万有的本源，也是万有得以持续存在的原因，而万有的治理正如自动装置使钟表运行一样。不管是幸运，还是不幸，都是由于自然在特定的物体中运行而导致的。这就意味着人对于这些运行要无所作为，泰然处之，因为自然的运行是无法改变的，也是不可抵挡的。
无神论者除了自然法（the law of nature）之外，不承认任何法则。根据他们的解释，自然法就是确保他们追求快乐、实现欲望的法则。他们认为，如果做事与自己的利益和好处相悖，那就是犯罪；如果增进自己欲望的满足，那就是德行。他们认为得救就是吃吃喝喝，寻欢作乐。为了得到这样的快乐，或避免自己的快乐被搅扰，撒谎和欺诈都是高尚的、可以采用的手段。除了所遭受的损失和羞愧之外，他们不晓得任何的惩罚；除了出于谨慎而生的不安和忧伤之外，他们不晓得任何的定罪。他们的座右铭就是：吃喝玩乐，随心所欲。因为人死之后，就没有什么快乐可言了。不管是人是马，还是其他的受造物，一死百了。他们不相信灵魂、天使和邪灵的存在，对这样的看法冷嘲热讽，把此类事情归到寓言故事之类。他们对于自己的想法心安理得，良心上并没有任何不安和悔恨。在这个方面，那位可鄙的巴鲁赫·斯宾诺莎（Baruch de Spinoza）就是带头人。他是一位犹太人，出生在1633年12月，1677年2月病死在海牙。显然，其他无神论者都从他那里得到鼓励。
所以，无神论者确实存在，人的心中是没有先天性的关乎上帝的知识的。如果真有这种先天性的知识，人就不会把它彻底除掉。但是，很多人已经这样做了，也有很多人正在这样做，或者有许多人正在试着学习如何做到这样。
回答：有人之所以得出这样的结论，就是因为把理性立为圣经的解释者，并在决定何者可信、何者不可信的时候，以理性为裁判官。那些坚持这种原则的人，怎能驳斥无神论者的著述呢？他们射出的箭会徒然返回，并且把他们自己射伤。随己意曲解圣经，藐视敬虔生活的操练，视之为道德的修行，所造成的结果就是如此。那些如此行的人，并不知道外邦人的德行与基督徒的德行的不同。基督徒的德行源自对基督的信心，是对真理的认知，是在对上帝的热爱、敬畏和顺服之中行出来的。承认真理就是追求敬虔（多1：1）。这些都是不敬畏上帝，否认圣子之受生和圣灵之发出的结果。首先，他们主张三个位格并行存在——也就是并立存在——随之而来的结论就是有三个上帝，最终所导致的就是否认上帝的存在。这些果子是因为对古道的厌恶，对新奇东西的渴求而导致的。其实，他们对那些古老的真道并不了解。如此怀疑上帝的存在，就导致种种恶行。
但反对意见本身也是站不住脚的，因为我们并不否定：那些想方设法从自己心中消除关乎上帝印象的人，上帝会给他们一颗邪僻的心（罗1：28），叫他们信从虚谎（帖后2：11），以致使得关乎上帝的知识完全被压抑下去。结果，一个人就会变得对上帝的存在全然不知；然而，由此并不能得出以下的结论：上帝并没有在人心中创造关乎他的知识和意识。虽然在深度昏迷状态的人身上，见不到理性的存在，然而他就不再是有理性的人了吗？因为跌倒，或头部受到击打，丧失了智力，既没有知识，也不会说话，也没有情感，就像刚刚出生的婴孩一样，只是在非常有限的意义上，才可以说有生命的迹象，难道这样的人就没有理性了吗？论到人认识上帝的存在的能力，也是如此。虽然实际上并没有此类的行动，但我们不能由此就得出结论说，这个人根本就没有这样的倾向，或这样做的能力。
异议3：《希伯来书》第11章6节说：“到上帝面前来的人，必须信有上帝。”很显然，只有借着信心，而不是借着自然，才知道有上帝。
回答：信心之事可以从不同的角度来考察。自然教导我们，是上帝在维系和治理万有；圣经教导我们说，上帝荣耀的光显在基督的面上（林后4：6）。在《希伯来书》第11章中，使徒所指的是后者，而在前面所引证的来自《罗马书》第1章和第2章的经文中，使徒所指的是前者。借着信心承认上帝的存在，并不排除从自然的领域中得到关乎上帝的知识；毋宁说，前者包括后者，并以后者为前提。
问题：与人对上帝的自然知识相关，必须提出的问题就是：“人能通过这样的知识得救吗？”
回答：索西努派对这一问题的回答是肯定的。阿米念派和罗马天主教内的某些人也倾向于这一方向。但我们特别对此加以否定，理由如下：
首先，所有在自然中得到的关乎上帝的知识，不管程度有多大，只是晓得上帝惩罚罪恶的公义（罗1：32），并不晓得上帝的公义如何得到满足，也不晓得使人能够站立在上帝公义的审判面前需要什么样的圣洁。如果上帝的公义得不到满足，就没有任何人能够得救，我们将在此后全面地说明这一问题。因此，对他们而言，上帝只是一个绝不姑息罪孽，赏罚分明的上帝。
第二，基督之外，并无救赎，除了信靠基督之外，没有任何得救之道。“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”（约14：6）“除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”（徒4：12）“人非有信，就不能得上帝的喜悦。”（来11：6）“信子的人有永生；不信子的人得不着永生，上帝的震怒常在他身上。”（约3：36）
可以确定的是，在关乎上帝的自然知识中，完全没有这种对基督的认识和信仰。只有在福音中，基督才被启示出来，外邦人并没有参与这一启示。“这道理就是历世历代所隐藏的奥秘，但如今向他的圣徒显明了。”（西1：26）只有在回应福音的宣告的时候，信心才行出来。“可见信道是从听道来的，听道是从基督的话来的。”（罗10：17）所以，关乎上帝的自然知识并不能把救赎带给人，这是毋庸置疑的。
第三，外邦人，不管他是谁，即使是那些最有智慧的、最有德行的人，也被称为：
（1）愚拙，“自称为聪明，反成了愚拙”（罗1：22）。
（2）昏昧刚硬，与生命隔绝，“他们心地昏昧，与上帝所赐的生命隔绝了，都因自己无知，心里刚硬”（弗4：18）。
（3）没有上帝，没有应许和盼望，“—–在所应许的诸约上是局外人，并且活在世上没有指望，没有上帝”（弗2：12）。
（4）他们的这种状态被称之为：“蒙昧无知的时候。”（徒17：30）
异议1：“上帝的事情，人所能知道的，原显明在人心里—–叫人无可推诿。”（罗1：19－20）根据这两节经文，可以得出以下的结论：既然借着自然之光，外邦人已经知道人所能知道的关乎上帝的事情，假如不是根据这一自然之光行事，就无可推诿，那么，如果跟随这一自然之光，这一知识就会带领他们得救。
回答：
（1）关乎上帝的事情，使徒并没有说外邦人知道一切该知道的，他们所知道的只是从自然中所知道的内容，被使徒局限于“上帝的永能和神性”。如果说这种知识足以使人得救，就必须加以证明，因为我们是否定这种主张的。
（2）人之所以无可推诿，是因为他晓得上帝，也晓得自己的责任，但这并不是说：借着自然之光，他就能够不断进步，逐渐得救，以至于无可推诿。也不是说，这种自然之光就充分了。即使人确实按这种自然之光生活也不充分。推论恰恰相反：自然之光显明人有罪，使人知道上帝正在定他的罪，既因为他本性中的罪恶，也因为他抵挡自己心中的光照。因此，这一自然之光的目的仅仅在于显明人的罪。即使这一自然之光在某种程度上能够使他免罪，也绝不能推论说会使他完全无罪。
异议2：“—–不晓得他的恩赐是领你悔改呢”（罗2：4）；“要叫他们寻求上帝，或者可以揣摩而得，其实他离我们各人不远”（徒17：27）。这些经文表明，自然知识足以使人悔改，并使人寻求上帝，发现上帝。救赎是基于悔改应许给人的，而发现上帝就是得救。因此，自然知识足够使人得救。
回答：
（1）在《罗马书》第2章4节，使徒写信所面向的对象是那些他传过福音的人，既有犹太人，也有希腊人，因为使徒保罗用第二人称“你”称呼他们，在这一章的其余部分，他继续使用第二人称。因此，这节经文对这一异议并不适用。
（2）伴随自然之光的程度，关乎上帝的自然知识确实显明罪恶，指出由罪恶向道德转化的需要和必然。但这样的转化，并不是真正的归正，真正的归正是人外部和内心的巨大改变，是从死亡转向属灵的生命，否则就不要期望得救。
（3）在《使徒行传》第17章27节，针对的是那些拜偶像的外邦人，他们除了木头和石头的偶像之外，还有一座祭坛，上面写着：“未识之神”，他们虽然不认识，却仍然盲目侍奉这偶像。圣徒称他们是无知之人，并教导说，自然之光没有指导他们偏离上帝，侍奉偶像；上帝赐给他们这种自然之光，是显明上帝的目的，这一目的就是教导他们明白自己的本分，“要叫他们寻求上帝，或者可以揣摩而得”。这节经文所传达的意思是：堕落偏离上帝的人，自己犯罪，使自己丧失了真光和生命，他们必须寻求上帝，但并不是说他们能够做到。假如人觉得渴慕上帝，他就不得不寻求上帝。然而，没有重生时刻上帝赐给他的子女的那种奇妙的亮光，即使借着自然之光，人或许认识到上帝的存在，并知道上帝希望人用心灵和诚实侍奉他，但绝不会寻求上帝，也绝不会发现上帝，从而与上帝和好，重生得救。此处使徒所说的“寻求上帝”，与得救过程中所经历的那种“寻求上帝”有着无限的不同。
异议3：在《罗马书》第2章14至15节，使徒说，外邦人顺着本性行律法上的事，他们自己就是自己的律法，因为有律法的功用刻在他们的心中，有他们的良知为他们辩解。这样行的人就是行律法的，行律法的应被称义。外邦人虽然只有自然之光，但他们身上也有行律法之事，他们必被视为行律法的人，也应因此而被称义。由此推论，从自然中得到的关乎上帝的知识，足以带领人得救。
回答：自己就是自己的律法，有律法的功用刻在心上，并行律法上的事，这只不过是晓得人与上帝的关系，明白上帝的旨意。晓得人与上帝的关系，就是明白律法吩咐什么，禁止什么，应许什么，警告什么，对何者定罪。律法，甚至没有成文的律法，仅仅借着自然之光，就可以达到这样，所以这并不意味着是成全律法，而是显明律法的要求是什么。因此，假如人不按这一自然之光而行，这一自然之光就会控告他，假如他是这样行了，这一自然之光就会为他辩解，但是他并没有彻底遵行所有的律法，因此并不能在审判者上帝面前称义。此处经文所指的是特定的事，是与所接受的自然之光的程度相称的。
异议4：假如自然知识本身并不足以使人得救，但其结果仍然具有救赎性。举例来说，如果人忠心顺服自然之光，并依此而生活，那么上帝再给点补充性的恩典，就会使他根据以下的应许而得救了：“凡有的，还要加给他”（太13：12）。约伯的例子进一步证实了这一点，还有那位百夫长（太8：5，10），以及哥尼流（徒10）。
回答：
（1）没有人合理地运用上帝在自然中所赐给的知识，在自然状态中的人都是如此：“没有义人，连一个也没有；没有明白的，没有寻求上帝的；都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有”（罗3：10－12）。外邦人的所有善行美德都缺乏善行的真义。这些所谓的美德都不是从信心发出的，与上帝的律法也没有真正的和谐，而且也不是为了荣耀上帝而行的。毋宁说，它们都是被罪性和环境围困，不过是闪光的罪而已。
（2）即使外邦人完全按自然之光而行，上帝也从来没有应许过这样的人就会得到救赎性的恩典。上帝是自由的，他不欠任何人债，而且他的公义是如此的纯粹，可怒之子的任何行为，即使按自然之光来衡量，也不会达到标准，这样的行为是不会感动上帝，使上帝亲近他，恩待他的。
（3）上面所引证的例子在此处并不适用，因为这些人都是听信福音，并生活在福音之下的。
虽然关乎上帝的自然知识不具有救赎性，但是仍有功用，理由如下：
（1）自然知识教导人们：上帝是存在的；上帝是看不见的，是属灵的存有；是无限的；是万有的第一因；在其存有中，他无限地超越存在的一切；上帝是圣洁的、全能的、美善的、公义的。
（2）自然知识教导人们：上帝是万有之因，是万有的主宰，他按自己的美意，借着他自己的力量，维系、治理、引导万有，所以没有人能拦阻他的手，说：“你做什么呢？”
（3）自然知识教导人们：所有人都有责任顺服他，并顺服他在其律法中所显明的旨意，这一顺服的责任是永不废止的。上帝的律法是借着自然之光启示给人的。
（4）借着自然知识，人们可以见到自己违背上帝的公义所犯的罪。
（5）自然知识促进人类社会的稳定。
（6）借助圣经的启示，人更易被圣灵引导，真正敬虔地生活。
